61RS0001-01-2020-005582-75

Дело № 2-2201/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Леус Р.С., с участием представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что ... примерно в 20 час 30 минут в городе Ростов-на-Дону на ..., водитель ФИО управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, который в результате допустил наезд на препятствие (дерево). Виновником указанного дорожно- транспортного происшествия признан водитель ФИО Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Автомобиль «Хонда Цивик» на праве собственности принадлежал ФИО В результате указанного ДТП данному автомобилю были причинены механические повреждения, а соответственно заявителю был причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность пострадавшего в дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» серии МММ №.

07.11.2018 года Истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае и выплате ему суммы страхового возмещения и были представлены все необходимые для этого документы.

30.11.2018 года по вышеуказанному заявлению ФИО была перечислена страховая сумма в размере 260 658,34 руб.

Однако, ФИО, считает, что указанного размера суммы страхового возмещения недостаточно для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ИП ФИО

Согласно экспертному заключению № от ..., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 376000 рублей 00 копеек.

Указанная стоимость восстановительного ремонта значительно выше выплаченной страховой суммы по указанному убытку. Утвержденная страховщиком сумма страхового возмещения недостаточна для приведения ТС в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая, в связи с чем ФИО полагает, что права заявителя, как потребителя были нарушены. Подлежащее уплате страховое возмещение, с учетом лимита ответственности, установленного законодательством, составляет 115 341,66 рубль.

04.12.2018 года в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено претензионное письмо с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 115 341,66 рубль 66 копеек.

15.03.2019 года в адрес заявителя поступило письмо от «10» декабря 2018 года Исх.№ПР-13189 согласно которому, состояние транспортного средства Хонда Цивик было определено как полная гибель. (Под полной гибелью ТС понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость).

Для определения действительной рыночной стоимости транспортного средства, заявитель обратился в ИП ФИО

Согласно экспертному заключению № от ..., рыночная стоимость ТС Хонда Цивик государственный регистрационный знак № на ... составляет 440 806 рублей.

Указанная рыночная стоимость ТС Хонда Цивик государственный регистрационный знак № на ... составляет 440 806 руб. значительно выше, чем стоимость восстановительного ремонта без учета износа 414 600 руб. Согласно данным экспертизы полная гибель ТС Хонда Цивик государственный регистрационный знак № отсутствует.

26.03.2019 года в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено претензионное письмо с указанием на изложенные выше обстоятельства.

06.05.2020 года было в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» было повторно направлено письмо с указанными выше обстоятельствами и предъявлено требование об уплате неустойки в размере 400 000 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» направил ответ от 09.06.2020 года № в адрес Истца, в котором указал, что Ответчик не имеет оснований для пересмотра суммы страхового возмещения и считает свои обязательства исполненными в полном объёме.

Истцом было направлено обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО от ... № У-20-107267, с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в рамках договора «ОСАГО» в размере 115 341 рубль, 66 копеек, компенсации расходов на уплату технической экспертизы в размере 8 000, 00 рублей, взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанного выше обращения Финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО, взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 1 016, 57 копеек, в удовлетворении остальных требований отказал.

Истец не согласился с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, на основании ч. 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ обратился в суд с исковым заявлением.

Просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» доплату суммы страхового возмещения в размере 115341,66 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, штраф 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» доплату суммы страхового возмещения в размере 135 141 рубль 66 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённым в судебном порядке, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истеци его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Также заявила отвод эксперту ФИО В случае удовлетворения иска, в части неустойки и штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО являлся собственником автомобиля «Хонда Сивик» г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как усматривается из материалов дела, ... в Ростове-на-Дону, ... в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Хонда Сивик» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля «Форд Фокус» гос. peг. знак №, под управлением водителя ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного расследования, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, при следующих обстоятельствах. ФИО, управляя автомобилем Форд Фокус» г.p.з. №, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Сивик» гос.рег.знак №, который в результате допустил наезд н препятствие (дерево).

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серия МММ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия МММ №.

07.11.2018г. от ФИО в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на страховую выплату.

АО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена Калькуляция № об определении стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 452 725 рублей, с учетом износа составляет 378 282 рубля 50 копеек.

27.11.2018г. по поручению АО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Респонс-Консалтинг».

Согласно Экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» от 27.11.202018 №, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 448 070 рублей, стоимость годных остатков составляет 187 411 рублей 66 копеек.

30.11.2018г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО на условиях полной гибели в размере 260 658 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2018г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО, согласно экспертному заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 376 000 руб. Также, согласно экспертному заключению № от 11.03.2019г. рыночная стоимость автомобиля «Хонда Сивик» г.р.з. № на 30.10.2018г. составляет 440806 рублей.

За составление заключения истцом оплачено 8000 рублей.

04.12.2018г. ФИО обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 115 362 рубля 66 копеек, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей.

10.12.2018г. АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию от 04.12.2018г. письмом № ПР-13189 уведомило ФИО об исполнении обязательств в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

26.03.2019г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила повторная претензия истца с требованием доплате страхового возмещения.

05.04.2019г. АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию от 26.03.2019г. письмом № ПР-6500 уведомило истца об исполнении в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

15.05.2020г. ФИО вновь обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения.

03.06.2020г. в пользу ФИО страховщиком произведена выплата неустойки в размере 6803,18 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Ответом от 09.06.2020г. в доплате страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

27.07.2020г. ФИО обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения обращения истца, Службой финансового уполномоченного назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кар-Экс».

Согласно выводам экспертного заключения № от 12.08.2020г., составленного ООО «Кар-Экс» по заданию Службы финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 387 800 рублей, стоимость ТС истца на дату ДТП составляет 459 700 рублей, стоимость годных остатков – 228 900 рублей.

Решением от 26.08.2020г. № № требования ФИО удовлетворены частично, со страховщика взыскана сумма неустойки в размере 1016,57 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Во исполнение решения Службы финансового уполномоченного, страховщиком в пользу истца выплачена сумма неустойки в размере 1016,57 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2020г. №.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 01.12.2020г. по делу назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консул Эксперт».

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения эксперта №СЭ-008-02-2021 от 22.12.2020г., составленного ООО «Консул Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, гос.рег.знак № с учетом округления, составляет: без учета износа 454800 рублей, с учетом износа 395800 рублей.

Стоимость транспортного средства Хонда Цивик, гос.рег.знак №, до повреждения, на дату, рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с учетом округления, составляет 538700 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в заключении эксперта ООО «Консул Эксперт», у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, и право заявить эксперту отвод при наличии оснований, закрепленных статьей 18 ГПК Российской Федерации, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Не согласившись с выводами заключения судебной экспертизы, ответчиком представлена рецензия на экспертное заключение № от 09.03.2021г., составленная ООО «Первая независимая экспертная компания», в которой указано на неверность выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, представленная истцом рецензия не может быть принята судом во внимание, поскольку указанную рецензию нельзя признать допустимым доказательством, так как в рамках проведенного исследования специалист не изучал материалы гражданского дела, не был предупрежден об уголовной ответственности. Рецензия на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не является самостоятельными исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

Довод о том, что эксперт ФИО является должником АО «Группа Ренесанс Страхование», не может участвовать в рассмотрении дела, находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, их представителей, суд во внимание принять не может, поскольку результаты экспертизы не имеютдля суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключения эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанный в результате вывод, неполноты заключений эксперта по вопросу, постановленному перед экспертом судом, не содержат.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы эксперта, суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы № СЭ-008-02-2021 от 22.12.2020г, проведенной экспертами ООО «Консул Эксперт».

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21).

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхов

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден факт наступления страхового случая, в результате ДТП от 30.10.2018г. Также материалами дела подтверждается своевременное обращение истца в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результаты заключения судебной экспертизы № № от 22.12.2020г., проведенной экспертами ООО «Консул Эксперт», выводы которого ответчиком не опровергнуты, учитывая, что полная гибель транспортного средства не наступила, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО страхового возмещения в размере 135141,66 рублей. Расчет: 395800 (стоимость восстановительного ремонта) – 260658,34 (сумма выплаченного страхового возмещения) = 135 141,66 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в пользу ФИО в размере 135 141,66 руб. осуществлена страховщиком в добровольном порядке не была с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, имеются основания для снижения взысканного размера штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит основания для снижения размера штрафа по доводам ответной стороны, до размера в размере 40000 рублей.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается выплата истцу страховщиком неустойки за период с 28.11.2018г. по 30.11.2018г. в сумме 7819 рублей (6803,19 + 1016,57).

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 01.12.2018г. (день, следующий за днем выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) по 09.03.2021г. (заявлено истцом), исходя из суммы 135141,66 руб. Расчет неустойки: 135 141,66 х 1% х 829 дней = 1120 324,36 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм следует, что участники договора страхования, которыми являются страховщик с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель с другой стороны, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, на что указано Конституционным Судом РФ в Определении от 24.01.2006 №9-О.

При этом суд учитывает и положения пункта 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере заявленной неустойки, в виду ее несоразмерности.

С учетом положений действующего закона, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая ходатайство ответной стороны о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного заключения в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений данной статьи с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6551,42 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего 6851,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО доплату страхового возмещения в размере 135141,66 рублей, штраф в размере 40000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей, а всего взыскать 436141 рубль 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6851,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.