УИД 61RS0001-01-2023-002454-98 Дело № 1-411/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А., подсудимого Троценко Д.В., защитника – адвоката Круть В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Троценко Д. В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Троценко Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский взвода роты № 1 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № 1262 от ..., совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 1 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Лахновым Г.П., назначенным на указанную должность приказом врио начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № 434 от ... в период времени с 14 часов 00 минут ... по 02 часа 00 минут ... согласно решению на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, утвержденному ... заместителем командира полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону находились на дежурстве в составе суточного наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах ПА-106, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ... «О полиции» и должностными регламентами (должностной инструкцией), утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий. Примерно в 19 часов 15 минут ... наряд ПА-106 в составе Потерпевший №1 и ФИО № 1, закончив отработку заявки, прибыли в отдел полиции № 1 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону для оформления служебных документов, в холле которого находился доставленный за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ Троценко Д.В., который будучи недовольным его задержанием, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя вызывающее, проявляя неуважение к государственному учреждению. Сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции и нагрудным знаком, подошел к Троценко Д.В., сообщил о том, что является сотрудником полиции, после чего потребовал Троценко Д.В. успокоиться и вести себя подобающе нахождению в государственном учреждении. Будучи недовольным законным требованием сотрудника полиции Потерпевший №1 у Троценко Д.В. сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия последнему. Реализуя свой преступный умысел, Троценко Д.В., примерно в 19 часов 30 минут ..., находясь в холле отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону, расположенному по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, зная и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес не менее одного удара своей правой рукой сжатой в кулак в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1 Преступными действиями Троценко Д.В. сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: травматический отек мягких тканей области левой щеки; ссадина и кровоподтек («гематома») слизистой области левой щеки, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Троценко Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Троценко Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

– явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой судом принимаются объяснения Троценко Д.В. от ...;

– признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, положительная характеристика с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признается:

– совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Троценко Д.В. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверным образом установлен в судебном заседании. При этом суд убежден, что нахождение Троценко Д.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и повлекло совершение вышеуказанного преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Исследуя данные о личности подсудимого Троценко Д.В., суд установил, что последний холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит и ранее не судим.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом поведения Троценко Д.В. в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права, суд признает Троценко Д.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве наказаний предусматривает штраф, принудительные работы, арест, либо лишением свободы.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Троценко Д.В. возможно лишь путем назначения последней наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление Троценко Д.В. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Троценко Д.В. При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Троценко Д.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Троценко Д.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Основания для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Троценко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Троценко Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Троценко Д.В. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: оптический диск, копию дела об административном правонарушений, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин