Уголовное дело № 1-270/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001877-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Григоряна С.А.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника-адвоката Круть В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

Попова Дмитрия Владимировича,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего менеджером по продажам ООО «Грейн», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...-на-Дону, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, в период времени с 16 часов 39 минут ... по 18 часов 21 минуту ..., находясь по месту своего проживания по адресу: ...-на-Дону, ..., используя ноутбук «Huawei» модели «RLEF-XX» в корпусе серого цвета, в ходе общения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», с принадлежащего ему сообщества под названием «КибермаркетDonetsk» «https://vk.com/kibermarket_dn», администратором которого является он, созданного с его интернет-страницы под названием «Д. Донской» «https://vk.com/d_rnd», привязанной к номеру мобильного телефона
+7 (989) 637-35-73, принадлежности мобильного оператора ПАО «МТС», зарегистрированного на имя ФИО, достиг договоренности с неустановленным лицом с ник-неймом «Павел Сисмеев»,
id: «sismeev», о приобретении посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в маркет-плейсе «OzonGlobal» комплекта манипуляционных инструментов в количестве 24 штук, который относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, как специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, то есть у ФИО возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Так, ФИО, не являющийся лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ... № 144-ФЗ приобретать и сбывать специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, нарушая положения ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой, ввоз в Р. Ф. специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому, деятельность по приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации подлежит лицензированию, в период времени с 16 часов 39 минут ... по 18 часов 21 минуту ..., находясь по месту своего проживания по адресу: ...-на-Дону, ..., используя ноутбук «Huawei» модели «RLEF-XX» в корпусе серого цвета, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в маркет-плейсе «OzonGlobal», заказал комплект манипуляционных инструментов в количестве 24 штук, который относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, как специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов.

Однако после заказа указанного комплекта манипуляционных инструментов в количестве 24 штук, которые относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, как специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, ФИО свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... не позднее 11 часов 07 минут в ходе осуществления таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, данный комплект манипуляционных инструментов в количестве 24 штук был обнаружен и изъят в постоянной зоне таможенного контроля «Новосибирский Логистический почтовый центр», расположенной по адресу: ..., Омский тракт, ... (место расположения Новосибирского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни) старшим государственным таможенным инспектором Новосибирского постового таможенного поста ЦПТ
Свидетель №1

Согласно заключению эксперта №нс от ..., предоставленный на исследование комплект манипуляционных инструментов в количестве 24 штук, состоящий из манипуляторов и натягов, относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, как специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов. Предоставленные манипуляторы и натяги в совокупности представляют собой набор малогабаритных манипуляционных инструментов, предназначенных для вскрытия штифтовых и рамочных цилиндровых ЗУ, не имеющих специальной защиты от манипуляции.

В судебном заседании подсудимый ФИО поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, участвует в благотворительной деятельности, о чем у него имеется ряд благодарственных писем, на его попечении находится мать, которая, со слов, страдает рядом заболеваний, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИОнаказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Дмитрия Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель средств УФК по ... (СУ СК Российской Федерации по ...), л/с № ИНН № КПП № ОКТМО №, Б. - отделение Ростов-на-Дону Б. Р./ УФК по ..., БИК №, р/с №, кор.счет №, КБК №, УИН №, обвиняемый ФИО, старший следователь ФИО - штраф.

Избранную в отношении Попова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя от ... (т. 1 л.д. 230-231), а именно:

- ноутбук «Huawei» модели «RLEF-XX» с зарядным устройством; мобильный телефон «IPhone 12 ProMax», возвращенные под расписку Попову Д.В. (т. 1 л.д. 232, 233), после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 229), после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить в уголовном деле;

- комплект манипуляционных инструментов в количестве 24 штук и прозрачный замок с двумя ключами, которые были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ... ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин