Дело № 2-1155/2021
УИД61RS0001-01-2021-000062-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Кайдошко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО, ФИО о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец ФИО совместно с ответчиком ФИО являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения (квартиры) №, находящейся по адресу: .... б....
Ответчик ФИО имеет право пожизненного проживания в указанном жилом помещении, поскольку ранее отказался от участия в приватизации.
ФИО и ФИО являются родными братьями, а ФИО их отцом.
В настоящий момент в указанной квартире проживает ответчик ФИО совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО и всячески препятствует истцу пользоваться принадлежащей ему квартирой (ее частью), отказывается выдать комплект ключей, не пускает истца в жилое помещение.
07.12.2020г. истцом в адрес ответчика ФИО было направлено уведомление о необходимости предоставить для постоянного проживания комнату в квартире, а также обеспечить доступ технику МУП БТИ для выполнения необходимых замеров. Однако ответ на данное уведомление не направлен.
На основании изложенного истцом было подано заявление в Отдел полиции № 1 управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении ответчика. ФИО к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство».
Таким образом, порядок пользования указанной квартирой между сторонами не сложился. Ответчик ФИО фактически лишает истца права владеть и пользоваться жилым помещением, находящимся у него на праве собственности.
В связи с предстоящим переездом из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону истец совместно с супругой нуждается в указанном жилом помещении. Какого-либо иного жилья, находящегося в г. Ростове-на-Дону, они не имеют.
При этом, учитывая, что указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, существует реальная техническая возможность проживания истца и его супруги совместно с ответчиками.
Согласно техническому паспорту от 14.12.2020г. площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 52,5 кв.м., из которых жилая 28.4 кв.м.:
коридор № 1 площадью 8.4 кв.м.;
кладовая № 2 площадью 2,1 кв.м.;
жилая комната № 3 площадью 11,5 кв.м.;
жилая комната № 4 площадью 16,9 кв.м.;
кухня № 5 площадью 7,9 кв.м,;
туалет № 6 площадью 1,3 кв.м.;
ванная № 7 площадью 2,8 кв.м.;
лоджия № 3х площадью с учетом понижающего коэффициента 1,6 кв.м.
Истец просит предоставить в его пользование жилую комнату № 3 площадью 11,5 кв.м., имеющую выход на лоджию №3х площадью с понижающим коэффициентом - 1,6 кв. м., итого площадью комнаты и лоджии 13,1 кв.м., в пользование ответчиков определить жилую комнату № 4 площадью 16,9 кв.м.
Таким образом, выделяемая истцу и ответчикам в пользование площадь комнат и лоджии составляет 30 кв.м. Идеальная доля каждого собственника будет составлять 30 кв.м. /2=15 кв.м.
Таким образом, истцу выделяется площадь меньше его идеальной доли на 1.9 кв.м.
Ответчику ФИО вместе с лицом, имеющим право проживания, площадь на 1,9 кв.м, больше его идеальной доли.
В общее пользование:
коридор № 1 площадью 8.4 кв.м.;
кладовую № 2 площадью 2,1 кв.м.;
кухню № 5 площадью 7,9 кв.м.;
туалет № 6 площадью 1,3 кв.м.;
ванную № 7 площадью 2,8 кв.м.;
Такой способ определения порядка пользования квартирой является целесообразным, поскольку позволяет истцу проживать совместно со своей супругой в изолированной комнате.
Выделение комнаты истцу вместе с супругой, а также с кем-либо из ответчиков является невозможным, поскольку ответчики являются лицами мужского пола. Одновременно выделение в пользование большей комнаты отцу и его сыну является возможным. Кроме того, такой вариант порядка пользования позволяет выделить в пользование площадь помещений, максимально приближенную к идеальным долям
С учетом изложенного, истец просит суд вселить ФИО в жилое помещение (квартиру) №, находящуюся по адресу: ..., б....
Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) №, находящейся по адресу: .... б.... следующим образом:
Выделить в пользование ФИО жилую комнату 3 площадью 11,5 кв.м., имеющую выход на лоджию №х площадью с учетом понижающего коэффициента - 1,6 кв. м;
Выделить в совместное пользование ФИО и ФИО жилую комнату № площадью 16,9 кв.м.;
Выделить в совместное пользование ФИО и ФИО и ФИО: коридор № площадью 8,4 кв.м.; кладовую № площадью 2,1 кв.м.; кухню № площадью 7,9 кв.м,; туалет № площадью 1,3 кв.м.; ванную № площадью 2.8 кв.м.
Обязать ФИО не чинить препятствий в пользовании ФИО жилым помещением (квартирой) №, находящейся по адресу: ..., б..., путем предоставления беспрепятственного доступа в указанную квартиру и передачи ключей от входных дверей квартиры.
Взыскать с ФИО и ФИО в пользу ФИО в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
Истец ФИО, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.
Ответчик ФИО, его представитель, действующая по устному ходатайству, ФИО в судебное заседание явились, требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания, представил в адрес суда заявление, в котором исковые требования признал, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что с 2015 года ответчик ФИО перестал пускать кого-либо в спорное жилое помещение, на неоднократные просьбы передать истцу и ему ключи от входной двери, вселить истца в квартиру было отвечено отказом. С 2017 года между ним и ответчиком ФИО прекращены семейные отношения. Он с истцом пытались уладить конфликт, однако какого-либо результата достигнуто не было, ни он, ни истец не могут попасть в квартиру и пользоваться ею как собственники. В настоящий момент истец планирует переезд в ..., о чем неоднократно сообщал ФИО, просил выдать ключи, однако истце всячески препятствует истцу пользоваться квартирой и отказывается предоставлять к ней доступ. Он также заинтересован в проживании в указанной квартире, поскольку иного жилья, принадлежащего ему на праве собственности, у него нет. Квартира № по ..., в ..., где он проживает с супругой, является личной собственностью супруги. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В судебном заседании достоверно установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от 04.09.2020г. истец ФИО и ответчик ФИО являются сособственниками ... по адресу: ..., б..., по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.
Судом установлено, что ответчик ФИО имеет право пожизненного проживания в указанном жилом помещении, поскольку ранее отказался от участия в приватизации, в настоящий момент он проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО в ... по б... в ....
Из пояснений истцовой стороны установлено, что в связи с предстоящим переездом из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону истец ФИО совместно с супругой нуждаются в указанном жилом помещении, однако не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик ФИО отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, в результате чего истец лишен возможности пользоваться жилым помещением.
Ответчик ФИО в ходе судебного заседания пояснил, что фактически спорная квартира с 1998 года с согласия собственников ФИО и ФИО находится в его личном пользовании, а с 2004 года в пользовании его семьи. Личные вещи собственников ФИО и ФИО в квартире отсутствуют с 1998 года. На протяжении более 20 лет никто из собственников не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение и встать на регистрационный учет по месту нахождения спорной квартиры. За эти годы истец проживал как в г. Москве, так и в г. Ростове-на-Дону. Проживая несколько лет в городе Ростове-на-Дону, истец не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, был зарегистрирован по другому адресу, выбранному им в качестве постоянного места жительства. Таким образом, на протяжении более 20 лет между ним и собственниками жилого помещения, сложился устоявшийся порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым он и его члены семьи являются единственными лицами, пользующимися квартирой, оснований для изменения сложившегося порядка у истца не имеется. До 2019 года в квартире с согласия собственников проживала его супруга и еще один ребенок. После 2019 года в квартире остались проживать он и его несовершеннолетняя дочь ФИО На протяжении всего времени проживания в квартире с учетом пола ребенка, он и его дочь проживают в разных комнатах: за дочерью закреплена комната с выходом на лоджию, за ним закреплена другая комната. Свободных жилых комнат в квартире нет.
В исковом заявлении истец высказывает намерение вселить в спорное помещение свою супругу для совместного проживания. И хотя на данный момент истец не заявляет требований о вселении супруги, тем не менее намерения, изложенные в иске, создают угрозу нарушения жилищных прав ФИО, ФИО, его жилищных прав и прав его дочери, так как при вселении супруги истца будут нарушены нормы жилой площади на одного человека. Кроме того, его взрослая дочь будет вынуждена проживать в одной комнате с ним, а также с ФИО Истец и его супруга фактически не намерены вселяться в спорное помещение. Ни он, ни ФИО никогда не препятствовали во вселении в жилое помещение, так как такого намерения он не заявлял.
Вместе с тем, из материалов дела действительно усматривается, что ответчик ФИО нарушает права истца в осуществлении права собственности принадлежащей ему 1/2 доли в спорной квартире.
Так, 07.12.2020г. истцом в адрес ответчика ФИО направлено уведомление о необходимости предоставить для постоянного проживания комнату в квартире, а также обеспечить доступ технику МУП БТИ для выполнения необходимых замеров. Ответ на данное уведомление не направлен. Истцом также подано заявление в Отдел полиции № 1 управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении ответчика. ФИО к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство».
Кроме того, как следует из пояснений истца 02.03.2021г. им была предпринята очередная попытка вселения в квартиру. Однако вселиться в жилое помещение не представилось возможным, поскольку ответчик отказался предоставить истцу ключи от входной двери, о чем истцом в присутствии ФИО, проживающей по адресу: ..., был составлен соответствующий Акт.
Таким образом, поскольку истец обращался в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в пользовании 1/2 доли спорного жилого помещения, отсутствие у истца ключей препятствует ему пользоваться принадлежащей ему 1/2 долей квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о вселении и об обязании ФИО не чинить препятствий в пользовании ФИО жилым помещением (квартирой) №, находящейся по адресу: ..., б..., путем предоставления беспрепятственного доступа в указанную квартиру и передачи ключей от входных дверей квартиры.
При этом доводы ответчика ФИО о наличии у истца другого жилого помещения на праве собственности не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.
Таким образом, наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.
Доводы ответчика о том, что между ним и истцом ранее была достигнута договоренность о том, что ответчик ФИО будет пользоваться всей квартирой, являются необоснованными, какими-либо доказательствами и документами не подтверждаются. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось.
Наличие у ответчика несовершеннолетней дочери также не может являться основанием для пользования ответчиком всей квартирой и отказа в удовлетворении исковых требований о вселении.
Что касается требования истца об определении порядка пользования квартирой № по б... в ..., суд отмечает следующее.
Согласно техническому паспорту от 14.12.2020г. площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 52,5 кв.м., из которых жилая 28.4 кв.м.:
коридор № 1 площадью 8.4 кв.м.;
кладовая № 2 площадью 2,1 кв.м.;
жилая комната № 3 площадью 11,5 кв.м.;
жилая комната № 4 площадью 16,9 кв.м.;
кухня № 5 площадью 7,9 кв.м,;
туалет № 6 площадью 1,3 кв.м.;
ванная № 7 площадью 2,8 кв.м.;
лоджия № 3х площадью с учетом понижающего коэффициента 1,6 кв.м.
Истец просит предоставить в его пользование жилую комнату № 3 площадью 11,5 кв.м., имеющую выход на лоджию №3х, в пользование ответчиков определить жилую комнату № 4 площадью 16,9 кв.м.
Однако, учитывая наличие у ответчика ФИО несовершеннолетней дочери, у ответчика ФИО супруги, наличие супруги у самого истца, суд считает, что предложенный истцом вариант порядка пользования спорной квартирой не будет отвечать интересам всех сособственников и лиц, желающих проживать в ..., в связи с чем, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку отсутствует техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства.
Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение указанных расходов истцом была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.12.2020г. на сумму 40000 рублей
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением суд отказывает по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,– удовлетворить частично.
Вселить ФИО в жилое помещение (квартиру) №, находящуюся по адресу: ..., б....
Обязать ФИО не чинить препятствий в пользовании ФИО жилым помещением (квартирой) №, находящейся по адресу: ..., б..., путем предоставления беспрепятственного доступа в указанную квартиру и передачи ключей от входных дверей квартиры.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 900 рублей, а всего взыскать 15900 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение составлено 16.03.2021 г.